六年級（九）
第一次協調會
93年3月19日 星期五
校務研究。當天的討論，張校長以「沒有結論」結束今天的會談。與會人有：張校長、胡姓導師等七人，家長會長，我夫妻二人，以及導師找來做證的兩名家長。
與會教師為證明他們對學生的觀察無誤，洋洋灑灑寫滿A4紙張大小的筆記，用盡了帶著尖刺、鄙視和最令人不快的字眼，說的只有一件事，這個學生有多麼的糟糕且令人頭痛萬分。這不僅令人疑惑，執教者最大的任務，是找出學生的缺點、安上罪名然後送上斷頭台，而這名孩子還只是小學生！這就是邁向自由的理想教育工作者對待生命的粗魯和草率。其所堅持之邁向自由的教育似與兒童權利公約第十九條第一點所說「教育的目的在於使兒童之人格、才能以及精神、身體之潛能獲得最大極限之發展。並加強對人權和基本自由的尊重。…。」有所抵觸。
當協調會沒有結果之際，離畢業尚有數月，為此我們堅持向學校辦理在家教育，孩子帶回家自己照顧。校方沒有回應。
中輟生
93年3月24日 星期三
下午1:27從959－62XX打過來的電話，發話人是班導師。她說，林姓務主任（新任）已發出正式通知，孩子三天內不回學校就報中輟。兩週來，班導師對於孩子的身心狀況非但不聞不問，突然間來了個電話，說的是：「該生（指小兒）已經請假X天，他在三天之內要回到學校，如果不回來就要報中輟。」口氣之強硬。在孩子飽受驚嚇的情況下，校方及導教師們卻急於將他送上中輟生的名單。這就是邁向自由的理想教育。不免要問，自由是什麼？
當事情發生不到兩週間，當時的邱姓教務主任曾對我說：「如果如果，我說的是如果噢，如果我不認識你們的話，我會叫你們走。」
是因為你們覺得麻煩嗎？我問。
「覺得麻煩，叫你們走了就沒事了。」這位年輕的教務主任毫不遮掩的承認了。
恐怕，校方覺得麻煩的真正原因還在於思慮欠周和做法未當所致（圓自己不當的行為跟圓謊無異）。教育資源不是全民共享的嗎，覺得麻煩就叫人走，這又算什麼呢？
另一次會議
93年3月30日 星期三
與會者：張校長，邱、林兩位新舊任教務主任，我夫妻二人。會中，校方將教師的過失全數推諉到一個小學生身上，校長屢次巧妙的避開問答且急於結束這件事。
當爸爸提出兩個要求，一是孩子如果回來，一是如過孩子不回來，學校打算用什麼方式處理？張校長答得直接快速：「第一點，孩子如果回來會有其他老師陪伴，孩子若有情緒就直接找陪伴的老師說，這樣就不必再回家跟爸媽說；第二點，如果孩子選擇不回來，孩子是你們的你們要自己負責，當然，我們也可以用行政命令要你們把孩子送回學校來。」
我提出的問題：「一是如果孩子回到學校，校方可否保證孩子不會再受到傷害，也就是說孩子不會再回到過去的困境裡，當然包括老師在內；一是直到畢業的這段時間，如果孩子不回學校，採在家自學的方式完成學業，學校可以提出具體的協助嗎？」事實上，校長聽了我的問題顯得不耐煩但仍勉強維持她一貫的笑容。校長的回答是：「第一點同上，第二點（她答的很模糊）」很快的結束她的回答。最後她要求我們在一兩天內做出決定。
我再問，當我們告訴學校我們決定的同時，學校是否也提出具體的協助方案給我們？校長不悅的回到我們所提的第一點說，孩回來的話，我盡量但不一定能做得好，至於孩子不回來的話，以目前沒有想法，拒絕了。
最後，他們談到『中輟』，這個字眼不斷在學校的老師口中出現，他們說：「這是正常學校處理程序，又說，那個學校不是這樣做的。」親愛的校長老師，當我們的政府忙於找回中輟生的同時，你們卻以製造中輟生為發洩？
當學校不要你留，就會想盡方法讓你走。校方用種種方式逼迫人，一般家庭大約是啞巴吃黃蓮鼻子摸摸就走人。沒想到，我們還是啞巴吃黃蓮，只是我們追究事情的真相，可是這就犯了他們大忌。20061015
沒有留言:
張貼留言